江顺科技IPO中止：“明星企业”为何舆情不断？

　　一、业绩亮眼的 IPO “优等生” 为何戛然而止?

　　在铝型材模具行业，江苏江顺精密科技集团股份有限公司(简称 “江顺科技”)曾是资本市场的 “香饽饽”——2020-2023 年上半年，公司营收从 5.49 亿元增至年化 9.69 亿元，复合增长率达 20.83%;扣非净利润从 6785 万元跃升至 1.41 亿元(年化)，这样的增速在制造业堪称亮眼。然而，这家拥有 227 项专利、主持行业标准制定的 “明星企业”，自 2021 年启动 IPO 以来却屡陷舆论漩涡，最终于 2024 年 3 月 31 日被按下 “暂停键”。业绩与舆情的强烈反差，折射出资本市场怎样的信任危机?

　　二、基本面解析：技术光环下的行业领跑者

　　1. 技术壁垒与市场地位

　　深耕行业 20 余年的江顺科技，以 “铝型材挤压模具 + 配套设备” 的一站式服务模式建立竞争壁垒。其主持起草的有色金属行业首部热挤压模具标准，至今仍是细分领域技术标杆;院士工作站与省级工程技术研究中心的设立，为公司贴上 “高新技术企业” 标签。中国有色金属加工工业协会证明显示，其产品制造精度、设备自动化程度均达国内水平，在航空航天、轨道交通等高端领域拥有稳定客户群。

　　2. 财务数据的 “双高” 特征

　　报告期内，公司营收与利润呈现 “双增长” 态势：2023 年上半年营收 4.84 亿元(年化后接近 9.7 亿元)，较 2020 年翻倍;扣非净利润 7054 万元(年化 1.41 亿元)，三年半累计盈利超 3.7 亿元。更引人注目的是其业务结构 —— 模具产品毛利率稳定在 35% 以上，配套设备业务毛利率达 42%，显著高于行业平均水平，似乎印证了其 “技术驱动型” 的商业模式。

　　三、舆情风暴：四大质疑点撕开资本面纱

　　1. “分红 - 理财 - 募资” 的资金迷局

　　一边是 2019-2021 年累计分红 8000 万元、购买理财超 8900 万元，另一边却在 IPO 中拟募资 5.6 亿元(其中 1.25 亿元用于补充流动资金)。这种 “左手分红理财、右手募资补血” 的操作，被市场质疑 “圈钱嫌疑”。尤其 2021 年刚完成 1000 万元分红，同年即启动 IPO 辅导，资金用途的合理性遭到拷问。

　　2. 高企的负债与偿债能力危机

　　报告期内，公司资产负债率分别为 78.29%、70.76%、62.54% 和 58.44%，远高于同行均值 30%-35% 的水平。2023 年上半年，其流动比率 1.12、速动比率 0.68.均低于制造业安全阈值，而同期经营活动现金流净额仅为净利润的 62%，显示 “高负债 - 低周转” 的财务风险。

　　3. 信披瑕疵与客户质量争议

　　招股书与辅导总结报告存在财务数据差异，部分客户如 “某贸易公司成立当月即签订千万元合同” 的案例，被质疑信披真实性。更严峻的是，多家下游客户被曝产品质量抽查不合格，而关联方曾因环保问题登上 “黑榜”，暴露出供应链管理漏洞。

　　4. 募投项目的 “合规性迷雾”

　　公司拟投入 3.05 亿元建设 “智能模具生产基地”，但该项目用地规划、环评审批等文件披露不完整，且产能消化预测缺乏具体客户协议支撑，被质疑 “圈地圈钱” 嫌疑。

　　四、核心争议：前监管人员入股的合规性风暴

　　1. 监管 “内鬼” 的资本腾挪术

　　2020 年 6 月，江苏证监局前科员肖永鹏离职次月即入职江顺科技，1 个月后通过员工持股平台间接入股 0.9%(估值超 100 万元)，入股资金竟来自实控人借款。2021 年 1 月，公司启动 IPO 辅导，而肖永鹏同期从普通员工晋升至董秘、副总经理，年薪从 24 万元跃升至 54 万元。这种 “监管背景 + 突击入股 + 快速晋升” 的组合，触发市场对 “内幕信息滥用” 的质疑。

　　2. 违规入股的 “闪电清退”

　　2023 年 4 月，IPO 审核关键期，肖永鹏突然离职并退股，实控人以 “原价” 接盘其持股，但转让价格、获利情况、真实原因均未披露。据测算，其在职期间累计获得薪酬超 132 万元、分红约 27 万元，而入股退出时正值公司估值高点，是否存在利益输送成谜。

　　3. 监管规则的 “擦边球” 操作

　　根据《公务员法》及证监会指引，肖永鹏作为证监局离职人员，应遵守 “离职 2 年内不得入股拟 IPO 企业” 的规定，但其离职仅 2 个月即完成入股。尽管保荐机构声称 “指引发布前行为不适用禁止期”，但未就 “入股程序合规性”“信息披露完整性” 进行专项核查，信披瑕疵进一步放大质疑。

　　五、资本启示：高增长叙事下的合规性拷问

　　江顺科技的案例揭示了一个悖论：在注册制背景下，即便拥有亮眼业绩与技术优势，企业仍可能因信披瑕疵、合规漏洞栽倒在 IPO 门前。其核心教训在于：

　　资金使用逻辑的一致性：大额分红理财与募资补流的矛盾，本质是公司治理透明度的缺失;

　　监管红线的不可逾越：前监管人员入股问题触碰市场公平底线，成为舆情引爆点;

　　信披质量的生命线：财务数据差异、客户资质等问题，削弱了资本市场信任基础。

　　截至发稿，江顺科技尚未回应记者问询，其 IPO 中止状态仍在延续。这场 “明星企业” 的资本折戟，或许正是注册制下 “质量优先” 审核理念的真实写照 —— 在业绩之外，合规性与透明度才是叩开资本市场大门的真正钥匙。